讀過的書，走過的路，看過的戲
今天在闾丘露薇的《不分东西》里看到一段关于左右倾的定义，总算是解释了我长久以来的困惑：
“左派和右派都有各自的极端主义，即共产主义vs.法西斯主义，两者的意识形态是截然不同的，但有一个共同点，就是都排斥民主。左右派也有各自的温和主义，接受民主，而自由主义则在左右两派里面都存在。至于左右派的不同，就是对于公平性的理解，左派不接受不公平的社会，而右派却认为不公平是理所当然的。”
同时她还指出，现在的中国，自由意味着右，保守则代表了左。
估计正是中国和西方国家这种关于左右之分的不同定义，使我在听新闻时一头雾水。
闾丘露薇还提到了一个测个人政治观点的网站：www.politicalcompass.org
这个网站感觉我对政治、经济、文化等的观点，得出我是在政治和经济上左倾还是右倾。
这是我得到的结论：
原来根据学术观点，我是属于稍微左倾的自由主义者啊。倒是和达赖喇嘛同一类。
這個博客也寫這些 ——
interesting！我都去测下先！
what’s your result?
我去查了下那本书，里面没有具体论述为何法西斯就是右派的极端，貌似还得去找书里的引文。在现在，右派一般指自由资本主义，貌似跟法西斯有很大的区别。
据作者说，这个区分的出处是Norberto Bobbio的《左派和右派：政治学区分的重要性》。我没看过原文，不过从书中大概可以知道这也就是关于左右派的一个区分方法，不知是否为学术上普遍接受，但肯定不是唯一一种定义。我在维基上可以看到关于右派的各种定义（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B3%E6%B4%BE），民族主義、傳統和宗教，且反對社會主義、共產主義和國際主義的政黨。自由資本主義也是其中之一。
在英文的维基上关于左右派有一段话说：
The terms left and right are often used to spin a particular point of view rather than as simple descriptors. In modern political rhetoric, those on the Left typically emphasize their support for working people and accuse the Right of supporting the interests of the upper class, whereas those on the Right usually emphasize their support for individualism and accuse the Left of supporting collectivism. As a result, arguments about the way the words should be used often displace arguments about policy by raising emotional prejudice against a preconceived notion of what the terms mean.
可见这个左右派的说法更多的是一种政客相互攻击的词汇，在相互攻击中都把对方往不好的意思上靠，以争取民众情绪上的认同。
因此，我觉得闾丘露薇那篇文章最后一段话说得很好：“要让民众关心是非，而不是先确定立场，要为民众说清事实，而不是引领大家的好恶”。划分左右派这种做法，本身就是有偏见的。
没错，我是最近看到关于纳粹的一些文章，很有感慨。其实纳粹是一种集体主义性质特别明显的政治制度。不过这个左右在不同的国家，也是有不同的语境。闾这段话说的不错，也是我们中国人竭力要摆脱的问题。
發佈留言